Статьи - Социальная сеть дольщиков - Odnodolshiki.ru
Odnodolshiki.ru Odnodolshiki for foreign media
Поиск:
Дольщики
В отношении ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (ЗАО «ИСК МИК») введено наблюдение

дом-долгострой с 2002 года в г.Железнодорожный, ул. Центральная 7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о введении наблюдения в отношении ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (ЗАО «ИСК МИК»)
и признании его несостоятельным (банкротом).

http://kad.arbitr.ru/?id=A68ABF5E-517D-4148-8F9D-0FC35A4AB06B

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

г. Москва
«07» мая 2010 г. Дело № А41-1706/10
Резолютивная часть определения объявлена «04» мая 2010 г.
Определение изготовлено в полном объеме «07» мая 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.Н. Ильченко,
протокол судебного заседания вел судья С.Н. Ильченко,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Симановского Александра Григорьевича
о признании ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (ЗАО «ИСК МИК»)
несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания
У с т а н о в и л:
22.03.2010 Симановский А.Г. (далее по тексту - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (далее - ЗАО «ИСК МИК») (ОГРН 1025003518022; ИНН 5029065747; юридический адрес: 141002, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский пр-т, д.11а). Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 по делу № А41-10352/10 заявление Симановского А.Г. принято к производству и объединено с делом №А41-1706/10, возбужденным ранее по заявлению Магулий Н.И. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 по делу №А41-1706/10 во введении наблюдения в отношении ЗАО «ИСК МИК» отказано, заявление Магулий Н.И. оставлено без рассмотрения. 04.05.2010 в судебном заседании арбитражный суд в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) проверил обоснованность заявления Симановского А.Г.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отводов не заявлено.
Представитель ЗАО «ИСК МИК» будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Через канцелярию суда представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам того, что до настоящего времени судебный акт об отказе во введении наблюдения в отношении должника в адрес ЗАО «ИСК МИК» не поступил и его представителем на руки не получен. В силу этого
2
должник не реализовал возможность обжалования данного судебного акта, принятого в его же пользу.
Симановский А.Г. против заявленного ходатайства возражает и просит рассмотреть его заявление по существу.
Рассмотрев ходатайство представителя ЗАО «ИСК МИК» об отложении судебного разбирательства, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Возможность подачи апелляционной жалобы у лиц, участвующих в деле существует до получения копии судебного акта, изготовленного в полном объеме, путем подачи в соответствующий апелляционный суд краткой апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Неполучение каким-либо из участников процесса на руки копии судебного акта, не может являться препятствием к рассмотрению заявления следующего кредитора.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия извещенного представителя должника и без мотивированного его письменного отзыва.
Симановский А.Г. заявление поддержал по мотивам, изложенным в нем, и просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование, основанное на вступившим в законную силу решении Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2009 по делу №2-2524/09, согласно которому с ЗАО «ИСК МИК» в пользу Симановского А.Г. взыскано 4 479 102 руб. 63 коп. – общая сумма основного долга, 30 000 руб. – неустойка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2010 данное решение оставлено без изменения.
Заявитель также просит утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Вакка Александра Борисовича, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ» (НП СРО «ПАРИТЕТ»).
Арбитражный суд, выслушав кредитора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установил следующее. ЗАО «ИСК МИК» имеет неисполненное денежное обязательство перед Симановским А.Г., возникшее в связи с расторжением в судебном порядке договора долевого участия в строительстве от 07.02.2007 №07/02-1-2007, и, установленное судебным актом Железнодорожного городского суда Московской области по делу №2-2524/09 от 28.10.2009, вступившим в законную силу 14.01.2010. Общая сумма основного долга ЗАО «ИСК МИК» перед кредитором – 4 479 102 руб. 63 коп. и неустойка в размере 30 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу и на его основании 28.10.2009 судом выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Согласно пояснениям кредитора задолженность, установленная решением суда, до настоящего времени должником не погашена. Доказательств погашения задолженности ЗАО «ИСК МИК» в арбитражный суд не представило.
Поскольку наличие задолженности перед кредитором подтверждено документально суд считает, что заявление Симановского А.Г. является обоснованным на сумму, установленную решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2009 №2-2524/09.
Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
3
Судом установлено, что требование Симановского А.Г. по денежному обязательству к должнику превышает 100 000 руб., и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. Должник обладает признаками, установленными статьей 3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве неявка должника в судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании его банкротом не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении должника наблюдения.
Обоснованное требование Симановского А.Г. считается установленным на сумму 3 015 086 руб. 63 коп. – погашение в пользу кредитора сумы задолженности по кредитному договору на расчетный счет Симановского А.Г. в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО); 724 503 руб. – денежные средства переданные кредитором должнику; 739 513 руб. – проценты уплаченные кредитором банку по кредитному договору; 30 000 руб. – неустойка., в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИСК МИК».
Согласно заявлению Симановского А.Г. в качестве временного управляющего должника заявителем выбран арбитражный управляющий Вакка Александр Борисович – член НП СРО «ПАРИТЕТ».
НП СРО «ПАРИТЕТ» в порядке статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статьи 45, 20.6 Закона о банкротстве, находит возможным утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Вакку А.Б.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65-69, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 3, 6, 7, 20 - 23, 26, 27, 32, 42, 45, 48, 49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление Симановского Александра Григорьевича о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (ИНН 5029065747; ОРГН 1025003518022; юридический адрес: 141002, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский пр-т, д.11а) наблюдение.
Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» Вакку Александра Борисовича.
Включить требование Симановского Александра Григорьевича на сумму 4 479 102 руб. 63 коп. основной задолженности, 30 000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная Компания МИК».
С даты принятия настоящего определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании
4
имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Временному управляющему должника: опубликовать сообщение о введении наблюдения в отношении должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства публикации представить в суд. Провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд.
Рассмотрение дела по существу назначить на 22 сентября 2010 на 10 час. 00 мин., зал 440 в помещении Арбитражного суда Московской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.Н.Ильченко

Delicious Digg Facebook Fark MySpace
Просмотры: 403 шт.    Сообщить о неуместном содержании
Все статьи
Дольщики  (288 статьи)