Odnodolshiki.ru Odnodolshiki for foreign media
Поиск:
Дольщики
Форум дольщиков города Сочи

СОЧИ - ВАНТ
Страница: 1 2 3 ... 9 10 11 12 13 14
Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
13:43 30-Mar-2010

максим пахомов пишет:
Директор ООО " Олимп"
Шуруев Роман Евгеньевич
8-918-125-62-05

Звоните, узнавайте последние новости.

Максим,

Оцениваю, шутку на 5 баллов….

- позвони, мол, своему личному паталогоанатому и узнай о своём состоянии здоровья прямо сейчас…

Александр Леденев пишет:

Вячеслав!

На этой страничке kad.arbitr.ru/ нет обновлений. Вы великодушно взялись самостоятельно узнать итоги последнего заседания. Есть какие новые сведения?

К сожалению, моё великодушие закончилось…- жду как и все, когда разместят информацию об итогах судебного заседания 15 и 19 марта на сайте.

-на мой персональный запрос судье Карпенко – ответа, так и не последовало.

Так что - ждёмс…

ирина андреевна пишет:

Кто вам такое сказал, что если договор зарегистрирован ФРС, то в любом случае при банкротстве САФИ надо доплачивать деньги за квартиры? Вы чего вообще? Это вам грамотные юристы посоветовали, которым с вас "бабло" снять надо в немеренных количествах?

Ирина Андреевна,

Не буду даваться в эту уже полемику…на Сочинском форуме достаточно, уже, устали от неё.

Могу только подтвердить, что наши дольщики нанимали дорогих адвокатов и они пели именно так же…

”сидите мол, спокойно, дольщики у кого договора зарегистрированы в ФРС – это спасёт вас абсолютно от всех бед.»

- так вот, посоветую следующее – не слушать разных юристов, а сходить на консультацию к практикующему судебному адвокату, который уже вёл подобные дела в суде.

В чём загвоздка?

А в том что ФЗ 214 – по своему определению полностью защищает дольщика с зарегистрированным договором….

НО, полностью протеворечит ФЗ 127 о банкротстве.

У всех судей без исключения приоритет ФЗ 127 и если он включён судьёй, то правила делает именно он - ФЗ 127, и судье абсолютно наплевать, что говорит в таком случае ФЗ 214 т.е. положение о долевом участии, так как у ФЗ 127 при включении существует пошаговая инструкция. Которой и определяет судья свои дальнейшие шаги.

И в этом непростом кино, к сожалению, многие пока путаются даже юристы…но, не судебные адвокаты, которые уже вели такие дела. Законы знать это хорошо, но и обязательно необходимо знание судебной практики прежде всего.

Так что, если дольщик даже имея зарегистрированный договор в ФРС и его, застройщик банкрот, то квартира выставляется судом на аукцион. И только, выделение своей доли этой процедуре препятствует.

Хочу сразу оговориться, что мы рассматриваем случай с преднамеренным банкротством застройщика, когда все деньги умышленно уведены и доказать что то не является возможным.

Впрочем, как это уже и есть - в наших случаях всех застройщиков ВАНТа.

PS: кстати, ФЗ 214 на практике спасает дольщика, только от двойных продаж его квартиры...и на этом его функции можно считать законченными. Так что по большому счёту - бестолковый ФЗ 214, это просто распиаренный закон самими депутатами ГосДумы и ничего более...

Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
16:19 30-Mar-2010
Немножко позитива в нашу муторную жизнь дольщиков.
ООО " Олимп" пока не банкротится.
В арбитраже сегодня появилось Постановление, там указано, что банкротится Олимп Краснодарский.
Пока не наш.
Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
16:27 30-Mar-2010

Вячеслав Разумков пишет:

максим пахомов пишет:
Директор ООО " Олимп"
Шуруев Роман Евгеньевич
8-918-125-62-05

Звоните, узнавайте последние новости.

Максим,

Оцениваю, шутку на 5 баллов….

- позвони, мол, своему личному паталогоанатому и узнай о своём состоянии здоровья прямо сейчас…

Не , ну скушно же вообще. То хоть О.С. развлекала с Леденчиком. Но Леденчик в каматозе после иска о сносе. А Гасич не успевает показания следакам давать, не до дольщиков.

В Ростове хоть Герман кредитами и Хинштейном потешает народ, а у нас полный штиль.

Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
17:55 30-Mar-2010

максим пахомов пишет:

Не, ну скушно же вообще.

В Москве для тех кому скушно устроили реалити -шоу - спустись в подземку - прокатись в метро, во 2 или 3 вагоне с 7 до 9 утра...пощекатай свои нервы...ощущения запоминаются на всю жизнь.

Чеченская развлекательная террористическая организация предоставляет необычайный репертуар...- причём, всё включено в стоимость проезда.

Со мной коллега с работы - шутник, ещё тот, как-то ехал также, после очередных террактов в метро ещё несколько лет назад ...поезд останавливается бывает ещё перед очередной станцией около минуты... а, этот придурок - победоносно посмотрел налево, затем направо и голосом диктора телевидения на весь вагон:" ждите взрыва...ждите взрыва!"

- у меня бляха, у самого ноги подогнулись от такой его шутки...я уже, даже и не буду описывать, что пол-вагона в обморок упало....

PS:

звонил вот опять мне шутник этот - звал с ним, если мне скучно будет - прокатиться в метро.

но, думаю, что наверное, с ним я больше не поеду....слишком уже экстремально для меня...говорю - мне экстремальней, чем шахматы и шашки не предлагай...хватит

Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
18:47 30-Mar-2010

Вячеслав, так что по твоему Вант и "чеченская развлекательная террористическая организация "играют один и тот же репертуар, где "все включено" ?
И чо, новые директора наших застройщиков -это ставленники Бен Ладана ( подпольная кличка Чабанова ) ? И с ними "не можно" поговорить дольщикам ? Думаешь от их шуток дольщики попадают в обморок ?
Ну ты даешь. Зачем тогда шашки сменил на лохотрон с Вантом ? Все ж экстрима захотелось ?

Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
19:40 30-Mar-2010

максим пахомов пишет:

Ну ты даешь. Зачем тогда шашки сменил на лохотрон с Вантом ? Все ж экстрима захотелось ?

Я же и говорю, что скучно стало...а с этого, видимо, всё и начинается - захотелось экстрима, причём, прекрасно понимал, что шансов даже 50 на 50 не будет и рассматривал серьёзно то, квартиру Дуббаях и никак не в Сочи.

- но, главная развлекательная Кремлёвская гос.группировка - переубедила своей рекламой - вложи деньги в Олимпийское Сочи...оторвись по полной...прочувствуй полный фреш с Ростовской строительной ОПГ...что, мол, в отличие, от Чеченской развлекательной коммерческой ОПГ - тут, могут не только убить, но ещё и ограбить, причём, всё это будет проходить на высоком культурном уровне.

PS:

жена у меня так и говорит, что мол, тебе не квартира нужна была, а вот именно эти развлечения на которые ты тратишь своё время - сайты обиженных и ненормальных кришнаитов и митинги.

(дольщиков имеет ввиду - так как свято верим в дострой своего блока и халявный кредит для этого)

Тебе же говорит завтра квартиру - дай, ты её тут же продашь, проклиная, что тебя лишили собраний, митингов и транспарантов.

- получается, что где то так и есть...и уже ,наверное, не представляю жить без всех этих экстримов и развлечений....это уже стало стилем жизни.

PS:

На днях с утра займусь экстремальным видом спорта - буду утром кататься в метро с 7до 9 во 2 и 3 вагоне...- надо поддерживать тонус и боевой дух, а то чего-то совсем раскис.

-дольщики БРИЗа также в тонусе уже... - ОЛИМП - банкрот, потом оказывается, не тот ОЛИМП банкрот другой ОЛИМП - а, дольщикам то драйв какой?!

Сообщений: 4
Регистрация: 9 мес. назад
20:50 30-Mar-2010
Завтра 31-го марта в 18:00 состоится совещание в Администрации г.Сочи. Администрация - дольщики - Вант.
Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
23:22 30-Mar-2010

на нашем последнем митинге Сочинцев в Москве 27 марта, метро Маяковская на Триумфальной площади

Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
23:44 30-Mar-2010
Вячеслав, хорошо ,что ты нарвался на Вант в Сочи, а не в Дуббаях. Чабан ведь и там "строит".
Здесь смотри какой тебе простор - митинги, забастовки, письма, заседания, форумы, уголовка и пр. Сплошная развлекуха.
А в Дуббаях что ? Скукота. Почитал я на досуге форумы дольщиков Эмиратов ( россиян )- пресно и скушно. И на митинги с плакатами не походишь. И в Султанате не позаседаешь. И власть не поругаешь. Все тихо ждут конца мирового кризиса. Вот Обама отмашку даст , что закончился ребята кризис и будет всем счастье.
Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
00:20 31-Mar-2010
Анатолий, кто от Ванта будет присутствовать завтра на экзекуции ?
Уважаемая Ольга Сергеевна вытребовала приказ или доверенность от своего босса ? Или опять инкогнито выступать будет.
Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
01:04 31-Mar-2010
В Краснодарском арбитраже ребята тоже с юмором.

http://kad.arbitr.ru/?id=864dce51-47a7-4d8c-9d10-837a4b65b5b5
Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
17:07 31-Mar-2010
А Герман ( Единокровный ) из Ростова еще круче.

http://4lifesport.ru/news-view-7450.html

http://4lifesport.ru/news-view-7450.html#203515
Сообщений: 84
Регистрация: 10 мес. назад
12:00 1-Apr-2010

максим пахомов пишет:
А Герман ( Единокровный ) из Ростова еще круче.

Юмор этот подготовлен Германом от безделья или специально к 1 апреля. Всё его творчество заключается в двойном переводе той галематьи, что он раньше написал на Ростовском своём же форуме, но тексты пропустил через двойной пеиревод.

Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
11:13 3-Apr-2010

Разместили на сайте решение Арбитражного суда от 22 марта (было перенесено с 15 марта) о взыскании арендной платы за земельный участок под 8 и 9 блоком на 514 158 руб.

- Полный винегрет получился с 8 и 9 блоками…но, многие понятия прояснил этот иск.

-основные ссылки из этого решения, чтобы окончательно не запутаться -

“Администрация муниципального образования город Сочи не представила доказательств наличия согласия федерального собственника на передачу в аренду 4

спорного земельного участка. Следовательно, договор аренды от 03.03.2008г. заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника (Российской Федерации) и имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность…

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «САФИ», г. Сочи в пользу Администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи 514 158,24 рублей неосновательного обогащения и 11 641 руб. 58 коп. пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Судья М.М. Данько”

-

http://kad.arbitr.ru/?id=a37198c5-4d70-44b7-bffc-7844442f10a2

-

PS: Получается, что всё было ранее заключено, вообще было всё вне закона без согласования федеральных властей и только новый уже договор на аренду земли подпадает под ФЗ 244 от 03.12.2008г., где администрация может уже самостоятельно распоряжаться городской землёй.

-Так что, Наталья - с Фристайлом также, получается – администрация просто, обманывает – никто и не собирается федеральные земли в г. Сочи передавать в собственность муниципалитету – этого никогда и не будет, и на это нет никакой необходимости при строительстве дома - т.к. по новому ФЗ 244 полное право имеет администрация распоряжаться землёй (но, не владеть ей).

Почему администрация не хочет узаконить строительство Фристайла (ей это уже никто не мешает сделать с 03.12.2008г.) и какие у них тогда настоящие планы – это получается, что уже совсем другой вопрос.

- если конечно, какие то земельные участки в Сочи не имеют особый статус….но, на таких землях с особым статусом, к примеру Президентская Дача - Бочаров ручей…- строить всё равно ничего никому не позволят.

Сообщений: 84
Регистрация: 10 мес. назад
13:51 3-Apr-2010

Вячеслав Разумков пишет:

“Администрация муниципального образования город Сочи не представила доказательств наличия согласия федерального собственника на передачу в аренду 4

Следовательно, договор аренды от 03.03.2008г. заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника (Российской Федерации) и имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки."

PS: Получается, что всё было ранее заключено, вообще было всё вне закона без согласования федеральных властей и только новый уже договор на аренду земли подпадает под ФЗ 244 от 03.12.2008г., где администрация может уже самостоятельно распоряжаться городской землёй.

Как я понял из текста решения суда, договор аренды на земли Ямайки и Фристайла , заключённые между Администрацией г.Сочи и ООО "Сафи" и "Фристайл" изначально противозаконны. И дальнейшие последствия такой не законной сделки , плюс к тому частичная регистрация договоров долевого строительства Государственной Регистрационной структурой , можно с полным законным основанием квалифицировать как преступное мошенничество муниципальной Власти в сговоре с коммерческой структурой, конкретно лицами - подписантами ничтожного договора оренды земли ,в целях привлечения денег законопослушных граждан для их ограбления в дальнейшем? Что в принципе уже и произошло. А это, как я понимаю, весьма веское обоснование для подачи судебных исков к Власти г. Сочи. как со стороны дольщиков Ямайки , так и Фристайла.

Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
16:50 3-Apr-2010

владимир безфамильный пишет:
Как я понял из текста решения суда, договор аренды на земли Ямайки и Фристайла , заключённые между Администрацией г.Сочи и ООО "Сафи" и "Фристайл" изначально противозаконны.

Нет, не правильно!

Сделка не считается - противозаконной !

Сама сделка то, как раз - законна, так как обязательно, как правило, удостоверена государственным нотариусом...- но, вот, не имеет юридической силы!!! т.е. она - ничтожна, о чём сдья и вынес решение.

САФИ - да, вполне может подать иск на администрацию, но что в таком случае можно выиграть? разве что испортить отношения с чиновниками.

Сообщений: 84
Регистрация: 10 мес. назад
20:15 3-Apr-2010

Вячеслав Разумков пишет:
[quote=владимир безфамильный] Как я понял из текста решения суда, договор аренды на земли Ямайки и Фристайла , заключённые между Администрацией г.Сочи и ООО "Сафи" и "Фристайл" изначально противозаконны.

"Нет, не правильно! Сделка не считается - противозаконной "

По такой логике получается, что если я продал квартиру соседа какому то покупателю, без ведома и доверенности соседа, и зарегистрирую такую сделку в органах Госрегистрации , то такая сделка является законной? А если законна, то как тогда она может не иметь юридической силы? т.есть быть ничтожной. Что-то запуталось у меня всё в голове.

"САФИ - да, вполне может подать иск на администрацию, но что в таком случае можно выиграть? разве что испортить отношения с чиновниками."

Я не пишу об претензиях САФИ к Администрации, а пишу о возникновении оснований для иска дольщиков к Администрации. которая подписала не законно договор аренды , по факту- ничтожный, чем в сговоре с застройщиком ввели в заблуждение дольщиков и сделали их жертвой продуманного мошеничества, хитрости которого раскрыл арбитражный суд аж 22 марта 2010г. До этого "открытия " дольщики не знали и не могли знать о том, что оказывается договор между Администрацией и Застройщиком был ничтожным и всю эту афёру провернули при активном содействии АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА _СТОЛИЦИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР СОЧИ!

Сообщений: 116
Регистрация: 10 мес. назад
23:17 3-Apr-2010

владимир безфамильный пишет:

По такой логике получается, что если я продал квартиру соседа какому то покупателю, без ведома и доверенности соседа, и зарегистрирую такую сделку в органах Госрегистрации , то такая сделка является законной?

Тут речь идёт уже о купле-продаже с применением форм мошенничества.

А в нашем случае администрация Сочи составила договор об аренде земельного участка...- и это прямая обязанность администрации - составлять такие договора при строительстве на своей городской территории....НО, всего лишь не согласовала в федеральными органами, в данном случае это - с регистрационной палатой г. Сочи - которая и является этим прямым территориальным представителем федеральных органов на местах.

Вот если бы администрация Сочи до кучи, продала бы эту землю САФИ без согласования с рег.палатой...- вот тогда и было бы:

"встать суд идёт...рассматривается дело о мошенничестве"

- а, так САФИ может только подать иск об возмещении морального вреда, разве что?

-То что квартиры САФИ продавали не имея разрешения на строительство - вина только, на САФИ ...администрация тут? совсем не в ответе.

право дольщика подать в суд на САФИ и делов то ?...они так, все и говорят дольщикам в администрации - идите в суд и всё....что, мол, мы то здесь причём?

владимир безфамильный пишет:

А если законна, то как тогда она может не иметь юридической силы? т.есть быть ничтожной. Что-то запуталось у меня всё в голове.

Тем не менее, тут довольно, всё очень просто –

нотариус при совершении сделок не несёт ответственности за правильность составления и оформления договоров. Нотариус проверяет сам факт обоюдного согласия обеих сторон…всё!

То что в договоре необходимо, к примеру 5 штампиков, а не 4 – нотариуса не волнует, т.е. что без этого недостающего 1-го штампика весь договор будет не действительным.

С этим, как правило, разбирается уже суд, если что будет не так.

Вот и в нашем случае суд и разобрался - спросив у администрации Сочи – "господа, а где собственно то, ещё 1 недостающий штампик из Регистрационной палаты? Чтобы сделку можно вообще считать действительной?"

Чиновники свою репу почесали …- “ закрутились, мол, совсем… и “забыли”!»

PS:

конечно же на самом деле - никто и ничего не забывал, так как такие сделки перепроверяют довольно опытные юристы с обеих сторон, как САФИ, так и администрации.

Хотя, если понабрали может по блату родственников этими юристами – теперь и расхлёбывают – бывает часто и такое.

PS:

кстати, застройщик продавая свои квартиры в новостройках - не имея разрешения на строительство - вот, это уже как раз - противозаконно! т.к. ФЗ 214 - прямо запрещает это делать до заключения всех разрешительных документов.

Сообщений: 39
Регистрация: 9 мес. назад
16:35 6-Apr-2010
Записалась на личный прием к прокурору города Сочи.
У кого какие новые отписки пришли за эти три месяца, скидывайте в почту. Лишнего точно не будет.
Получила ответ от Ткачева, как всегда Уважаемая.....Ваше обращение направлено на рассмотрение.....
Зато из Управления по надзору, очень интересное.
Пахомов и Чабанов будут вызваны, извиняюсь, приглашены на заседание межведомственной комиссии по оказанию содействия и т.д.
Сканер позже.
Сообщений: 78
Регистрация: 9 мес. назад
21:03 7-Apr-2010
В Ростовской области возбуждено уголовное дело по факту хищения у дольщиков около 2 млн рублей.
В Ростовской области возбуждено уголовное дело по факту хищения у двоих дольщиков около 2 млн рублей. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Ростовской области.

Согласно сообщению, дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) возбуждено в связи с неисполнением ООО "Агентство недвижимости "Вант" и ЖСК "Ботанический сад" договоров долевого участия в строительстве.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, в 2008 г. неизвестные представители ООО "Агентство недвижимости "Вант" и ЖСК "Ботанический сад" заключили с двумя дольщиками договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Ростове по ул. Скачкова.

По договору, фирмы должны были построить дом не позднее 2 квартала 2010 г., однако до настоящего времени строительство так и не начато и разрешение на него не получено.

07 апреля 2010г.
Страница: 1 2 3 ... 9 10 11 12 13 14