Сергей, а допишите пожалуйста. Хорошее замечание

вОЖМОЖНО НЕМНОГО НЕ ПО ТЕМЕ , НО СОЧУВСВУЯ ВАМ ХОЧУ СООБЩИТЬ ЧТО ГОСПОДА ПРОСТАКОВ И ДЕЕВ КИНУЛИ ЛЮДЕЙ В ЛЕСНОЙ КОРОНЕ , В КОТТЕДЖНОМ ПОСЕЛКЕ "ДУЛЕВ РУЧЕЙ" И СЕЙЧАС ПЫТАЮТСЯ СТРОИТЬ ДВА НЕБОЛЬШИХ КОТТЕДЖА ПО УЛ СУВОРОВА 6 МКР ТЕКСТИЛЬЩИК В КОРОЛЕВЕ . дУМАЮ ЭТОТ ОБЪЕКТ ЖДЕТ ТОЖЕ НЕЗАВИДНОЕ БУДУЩЕЕ

А что сейчас с Дулев Ручьем? Вроде дома готовы.. Или там что-то очень интересное? И расскажите про Суворова.. Простаков так и занимается "строительством"?

Еще мысли.
Всех Кредиторов-соивесторов поставить перед фактом, что предыдущие руководители АД обманули кого-то, страдают соинвесторы.
Всех соинвесторов, среди которых могут быть и друзья жуликов, надо проверить по критерию:
не возражают ли они против уголовного преследованию преступной группы, реализовавших мошенническую схему по отъему денег у населения при строительстве ЖК "Лесная корона"?

Опросить и АД - от этого признать юр.лицо потерпевшим или этих руководителей рассматривать как соучастников.

Основные этапы схемы :
1) реорганизация общества без уведомления кредиторов, и без обеспечения защиты их прав.
(Реорганизация без смены формы собственности - смена всех учредителей - это для носителей русского языка очевидно. Определения термина реоганизация в ГК РФ нет.)
2)вывод денег (временный или навсегда): покупка того, что не поставляется,
завышение цен,
платежи без НДС - страхование, векселя.
и искажение бух. отчетности - векселя уже погашены неустановленными лицами, хотя могут числиться на балансе,
формально кто-нибудь (любая контора, входящая в преступную схему) может перекупить у АД уже несуществующие векселя - для выравнивания отчетности и сокрытия преступления. (схема с векселями удобна для того, чтобы собранные деньги могли работать на ПГ, а не инвестпроект, а если никто не настаивает на их возврате, то и не возвращать их вовсе, особенно по истечению срока давности за экономические преступления )

3)остановка стройки без доказывания наличия форс-мажорных обстоятельств (пользуясь неграмотностью и доверчивостью населения) Никто не запрещал стройку, даже военные не видели оформленного распоряжения 507-Р Минимущества от 06.02.04 (была бумажка без подписи - т.е. не официальный документ)
4)проверить дату договора генподряда и дату открытия счета Стройспецкомплекса (счет открыт лишь через 2 месяца после даты договора: расчетный счет у генподрядчика в Церихе, а АД указан счет не в Церихе - для уменьшения признаков схемы.
5)Роль учредителей Стройспецкомплекса в деятельности АД.
Юнион Партнер, Вест-Т.
Эти конторы входят в группу ЦЕРИХ, Юнион Партнер заключал договор 11.11.2003 (один из самых первых), а также после остановки стройки 14.06.05 (векселя покупались АД в начале месяца, были погашены- по материалам уголовного дела № 144719).
Этими деньгами могли быть проплачен договор Юнион Партнера от 14.06.05 (какой ненормальный будет вкладываться, заведомо зная, что стройки нет? Значит было нужно.) Со счета АД деньги могли быть выведены векселями или иными платежами без НДС. (перевод денег на валютный счет, а оттуда на офшор какой-нибудь, при этом это деньги, полученные уже не от физических лиц, и проверять это никто не догадается ).
6)смысл открытия валютных счетов при отсутствии деятельности -06.06.05.

Короче, вексель удобный инструмент для бизнеса- об этом ЦЕРИХ рассказывал на конференции
http://www.cbonds.info/ru/rus/conference/index.phtml/params/action/conference/id/193

Надо помочь управляющему, т.к. сам он не захочет подставляться за какую-то зарплату и вставать на пути мошенников.

Наконец-то удалось раздобыть репортаж про ЖК "Лесная Корона" по местному ТВ..

http://www.youtube.com/watch?v=kzehNc0-M0U

Ну теперь все понятно, кто работает по банкротству и на доплаты со стороны дольщиков.. Наверное, будет интересно.

А.Е... И очем Вы там с Кирпичевым договариваетесь? Значит.. Все таки Вы считаете банкротство не преднамеренным.. Позиция, что дольщики должны доплатить, Ваш ручной режим работы... Хорошо.. Скоро мы подготовим ответ.

Ой.. видео уже удалили..

Скан очень плохого качества. (прислали дольщики в текстово-jpg формате)

Посмотрите, что пишет мэр города Юбилейный М.О.

Хинштейн А.Е., мэр города Юбилейного М,О, ср..л на Ваш закон! Т.к. не выдано разрешение на строительство.. (выделено в конце жирным текстом) Если надо - будет письмо хорошего качества.

Администрация города Юбилейного Московской области

141090, г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 1/4

тел. 519-09-95,

519-97-29,

факс 515-03-85

Pf./A /£>___ № tSJfr___

На №__________________ от____________________

Копыловой Е.В.________________

Уважаемая Евгения Вениаминовна!

Ваше коллективное заявление о включении жилого комплекса «Лесная Корона» в перечень проблемных объектов Московской области, о включении соинвесторов строительства в реестр пострадавших соинвесторов и мерах, принятых Администрацией г.Юбилейного для защиты прав пострадавших соинвесторов рассмотрено.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

В границах муниципального образования городской округ Юбилейный Московской области в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.02.2004г. № 507-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г.Юбилейный, ул.Тихонравова, д.27», на земельном участке, площадью 6,1 га по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Тихонравова, д.29, велось строительство жилого комплекса «Лесная корона», состоящего из шести 17-этажных многосекционных жилых домов на 1320 квартир.

Указанный земельный участок находится в_федеральной собственности и^ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному учреждению «4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (Свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2007г. № HBN 251612).

Строительство жилого комплекса «Лесная корона» велось на основании инвестиционного контракта от 03.01.2003г. №2/1/15294, заключенного между КЭУ г.Москвы, ГлавКЭУ МО РФ, ГУП 4ЦНИИ МО РФ, и ООО «фирма «Альфа-Дизайн».

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2006г. №557-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 06.02.2004г. №507-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Тихонравова, д.29» строительство жилого комплекса и ввод его в эксплуатацию должны были быть осуществлены в срок до 30 января 2008г.

Однако фактически с осени 2004 года строительство не ведется.

На совещаниях в администрации г.Юбилейный Московской области 26.04.2007г. и 15.05.2007г., проведенных под руководством Главы города и с участием представителей ФАУФИ РФ, КЭУ г.Москвы, ОКС РВСН, 4 ЦНИИ МО РФ, Миноблстроя, по вопросу завершения строительства жилого комплекса «Лесная корона» были выработаны мероприятия по подготовке необходимой документации, а именно:

сторонам инвестиционного контракта было рекомендовано в кратчайшие сроки согласовать технические условия, подготовить проектную документацию, определить застройщика и подготовить правоустанавливающие документы на земельный участок, зарегистрировать инвестиционный контракт в установленном законом порядке, изменить ошибочно указанный в инвестиционном контракте адрес земельного участка и т.д.

В 2007г. администрацией города Юбилейный Московской области совместно с МУЛ «ЖКО» города Юбилейного Московской области были выданы технические условия на канализование стоков для жилого комплекса «Лесная корона».

Следуя указанным выше рекомендациям КЭУ г.Москвы лишь 18.01.2008г. обратилось в Администрацию г.Юбилейный с ходатайством о подготовке документации по планировке территории жилого комплекса «Лесная корона», по результатам рассмотрения которого издано Постановление Главы города от 28.01.2008г. № 33 о подготовке документации по планировке территории жилого комплекса «Лесная корона» в соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

После проведения публичных слушаний Постановлением Главы города от 30.10.2009г. №590 была утверждена документация по планировке территории жилого комплекса «Лесная Корона», расположенного по адресу: г.Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, д.29.

К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с ч.5 п.З ст.8, п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимой документации, * в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В Администрацию г.Юбилейного Московской области заявление от застройщика о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса «Лесная корона» до настоящего времени не поступало.

В связи с тем, что Администрация г.Юбилейный МО не является участником инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса «Лесная корона» и не распоряжается земельным участком по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Тихонравова, д.29, у нее отсутствует возможность активно влиять на ход строительства указанного жилого комплекса.

В то же время Глава города неоднократно обращался в КЭУ г.Москвы, Государственную Думу РФ (на имя депутата Хинштейна А.Е.), органы прокуратуры, направлял обращения Президенту Российской Федерации (исх.№3339 от 13.07.09г.) и Председателю Правительства Российской Федерации (исх.№3340 от 13.07.09г.).

2

А также в адрес Министерства строительного комплекса Московской области были направлены списки соинвесторов строительства жилого комплекса «Лесная Корона», зарегистрированных в Администрации г.Юбилейного* (исх.№1295 от 05.04.2010г. и исх.№1718 от 28.04.2010г.).

На обращение Президенту Российской Федерации был дан ответ Министром^ обороны Российской Федерации (исх.№205/2463 от 03.04.2010г.), в котором указано, что вопрос взаимодействия участников долевого строительства и инвесторов должен решаться в соответствии с договорами соинвестирования и законодательством Российской Федерации и граждане, полагающие, что их права и законные интересы

нарушены, не лишены возможности защиты их в суде в самостоятельном порядке, даже в том случае, если инвестор является банкротом. Вместе с тем, учитывая" высокую социальную значимость заявленного вопроса, создана рабочая группа под руководством Министра обороны Российской Федерации по урегулированию вопросов в отношении объектов недвижимого имущества Минобороны России, ранее вовлеченных в хозяйственный оборот и обремененных правами участников долевого строительства - физических лиц, привлеченных третьими лицами.

В ответ на обращение Главы города на имя Председателя Правительства Российской Федерации Минрегионом России было сообщено, что «информация, изложенная в обращении В.В.Кирпичева, по возможности будет учтена в рамках деятельности Минрегиона России, направленной на разработку комплекса мер по восстановлению прав граждан участников долевого строительства, пострадавших от неправомерных действий недобросовестных застройщиков».

В отношении вопроса о включении жилого комплекса «Лесная Корона» в перечень проблемных объектов Московской области и включении соинвесторов строительства в реестр пострадавших соинвесторов, считаем, что^жилой комплекс «Лесная Корона», расположенный по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, д.29, не_может быть отнесен к проблемным объектам, на основании п.2 ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010 №84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», в связи с отсутствием выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Глава города / *-А-^ж. В.В.Кирпичев

Разрекламированный Хинштейновский уже дает сбой.. его только приняли. )))) А Хинштейн этим законом так гордится!! ))) Надо в СМИ запускать про разрекламированный не рабочий закончик

Все правильно. Заголовок статьи: "Не рабочая группа по не работе с обманутыми дольщиками принимает не рабочие законы". Со смеху умрут все!

Рында. Все Ваши комменты простые, но самое интересное - правильные и.. смешные Ржу ни магу..

Наши дольщики прислали мнение юристов по поводу плана Кашина..

Основные общие характеристики
1. В строительстве ЖК «Лесная Корона» Должник выступает в качестве Инвестора
2. Сумма требований 5 кредиторов, признанных Арбитражным судом составляет 7731 тыс. рублей.
3. Балансовая стоимость обязательств Должника составляет 789952 тыс. рублей.
4. Незавершенное строительство составляет 329144 тыс. рублей.
5. Дебиторская задолженность составляет 311574 тыс. рублей.

Согласно ст. 106 ФЗ №127 ПВУ должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности Должника, т.е. выплату 7731 тыс. рублей 5 кредиторам. Платежеспособность Должника признается установленной при отсутствии признаков банкротства (ст. 3).
Согласно п.2 ст. 106 ФЗ № 127 ПВУ должен соответствовать требованиям, установленным федеральным законом. Однако, меры по восстановлению платежеспособности Должника в ПВУ отсутствуют.
Вместо этого предлагаются технические меры восстановления строительства, очень спорные по объему денежных средств и организационных решений.
Для завершения строительства (задела) – незавершенного строительства трех 17-ти этажных жилых домов требуется 1392150 тыс. рублей или 45347 тыс. долларов США (при курсе 30,7 руб.). Всего по Инвестконтракту на 6 домов предусматривались средства – 33625 тыс. долларов США (при курсе 29,3 рубля).
Достройка домов 1 и 2, готовых на 75% обойдется в 851144 тыс. рублей (стр. 13, 14, таблица 6), что в 2,59 раза превышает балансовую стоимость недостроя.
Все эти средства по замыслу ПВУ должны предоставить кредиторы – физические лица путем внесения дополнительных денежных средств, ущемления и непризнания их прав, гарантированных ГК РФ и Договором долевого участия в строительства, заключенным с ООО «Фирма Альфа Дизайн», которая обеспечивала 100% финансирования строительства своими и привлеченными средствами.
На основании решения Арбитражного суда МО от 15 мая 2009 г., на стадии наблюдения арбитражный управляющий Кашин Д.В. в Анализе финансового состояния ООО «Фирма Альфа Дизайн» утверждал, что восстановить платежеспособность должника возможно при сохранении Инвестконтракта, договора генерального подряда и всех участников контракта.
Однако, в ПВУ предлагается вместо восстановления платежеспособности уступить права по инвестконтракту, а также по расчетам с кредиторами – физическими лицами г. Юбилейному М.О. (стр. 41, п.1). Кашин Д.В. не обратил внимание на то, что Минобороны – заказчик строительства, финансирование контракта не производил, каких-либо отношений с соинвесторами – физическими и юридическими лицами не имел и не имеет, права на 22,5% жилой площади – долю Минобороны – получил за предоставление Инвестору земельного участка в 6,1 га, и не передал его ни в собственность, ни в аренду.
Следовательно, доли Минобороны нет. При переуступке прав г. Юбилейный никаких прав на недострой не получает, в противном случае это необоснованное обогащение (глю60 ГК РФ). ООО «Фирма Альфа Дизайн» также не может передать права соинвесторов, так как у нее есть только обязательства.
Г. Юбилейный своим административным правом не может распоряжаться долями по действующему Инвестконтракту, подтвержденному Арбитражным судом М.О.
ПВУ по п. 3 (стр. 41) предусматривает оплату требования кредиторов – физических лиц за счет дебиторской задолженности Должника, что свидетельствует о намерении продать ООО «Фирма Альфа Дизайн» без выполнения порядка продажи по ст. 110 ФЗ № 127., ст.134-138.
ПВУ предусматривает «Заключение договоров долевого строительства очевидно взамен договора о долевом участии в инвестиционном контракте, составленном в соответствии с 214 ФЗ (стр. 42). У г. Юбилейного не прав на объект незавершенного строительства, нет прав и у подрядчика. По закону № 127 такие права могут быть получены при продаже предприятия по конкурсу, который проводит ВУ, как Инвестор и собственник недостроя. Не имея прав на недострой, подрядчик проводит расчеты по имуществу, которое ему не принадлежит, заключает договора на достройку объекта незавершенного строительства без прав на этот объект, который еще надо зарегистрировать или продать по конкурсу.
Договора о долевом участии в Инвестконтракте заключены согласно п.9 ст.4 ФЗ 214. Документа о ликвидации договоров соинвесторов с ООО «Фирма Альфа Дизайн» нет, а п.9 ФЗ свидетельствует о том, что по этим договорам применяется Закон о защите прав потребителей.
Так как при переуступке прав Минобороны не передает прав на недострой, прав на расторжение договоров соинвестирования у Подрядчика – г. Юбилейного – не возникает. В действующем ГК и Законе № 127 права распоряжаться чужой собственностью, а в нашем случае – Договорами долевого участи в Инвестиционном контракте не предусмотрено без участия на то лиц, имеющих такое право по договору или по решению суда.
Использование в ПВУ неправомерных методов для получения дополнительных денежных средств позволяет признать ПВУ от 03 ноября 2010 г. Недействительным частично.
Предлагается вопросы финансирования начала строительства решить внешнему управляющему строго в рамках закона № 217 ФЗ. Сумма средств на достройку 3 домов превышает в 1,35 раза объемы финансирования по Инвестконракту для строительства всех 6 домов ЖК «Лесная Корона». Эту сумму доплатят дольщики – физические лица, юридические лица, участвующие в Инвестконтракте получат удовлетворение своих требований за счет реализации дебиторской задолженности ООО «Фирма Альфа Дизайн» и выйдут из ЖК «Лесная Корона» (стр. 41).
Это также нарушает права участников долевого строительства уже от действий ВУ, так как физическим лицам предусмотрено доплачивать – за долю Минобороны, долю Подрядчика и за непроданные квартиры, ранее принадлежавшие физическим лицам и т.п.

ВЫВОДЫ

1. Планом внешнего управления не предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности Должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию, предусмотренные п.1 ст. 106 ФЗ №127.
2. Предложенные планом внешнего управления заключения договоров долевого строительства при наличии договоров долевого участия в Инвестиционном контракте согласно п.9 ст.4 закона 214 ФЗ является прямым нарушением прав и законных интересов дольщиков. Не разработан и порядок возращения денежных средств.
3. Объемы затрат на достройку трех домов, предусмотренные планом внешнего управления, чрезвычайно велики и свидетельствуют о привлечении не надлежащего Подрядчика, представившего суммы затрат, или о нецелесообразности достройки незавершенного строительства.

мэр города Юбилейный мог бы давно решить проблему обманутых дольщиков ЖК "Лесная корона". Но то ли желание нет, то ли еще что-то.. Пора поднимать вопрос о его добросовестности. И так по всем городам, где есть дольщики.

Позиция, что дольщики должны доплачивать за ошибки и амбиции мэров городов - порочна. Приходят сведения, что Киропичев уже начал давить на тех, кто нам помогает. Его базовый посыл - дольщики должны доплатить. Но если бы у людей были бы деньги, то стали бы люди ждать завершения строительства? Наверное, нет.. Уже все бы давно купили бы себе квартиры и спокойно жили.

Как он мог решить? Его тоже беспокоит отсутствие денег. Никто не хочет платить свои.

Если кандидатов всего два : бюджет Юбилейного и дольщики, то естественно, что дольщики должны платить, т.к. жители Юбилейного не виноваты, тем более, что Кирпичев что-то и в прокуратуру писал и Президенту.

Есть ли смысл наезжать на Кирпичева? Может ли он быть в чем-то полезен?

В областном суде жалоба на 14.12.10
----
Кассационная жалоба
по жалобе № 3/7-115/10

Я не согласен с постановлением судьи Алферовой А.В. от 08.11.2010 (Жалоба № 3/7-115/10).
Считаю данное процессуальное решение незаконным и необоснованным, нарушающим мои конституционные права (ст.52 – я потерпевший по уголовному делу № 144719, а это дело о мошенничестве при строительстве ЖК «Лесная корона» г.Юбилейный Московской области; ч.1 ст.46 Конституции – я обратился в суд, а моя жалоба не принята - нарушено право на судебную защиту).

На основании Конституции РФ (ст.1, 15, ст.52, ч.1 ст.46)
прошу:

1) Если принятые ранее Королевским городским судом МО постановления, копии которых имеются в деле № 3/7-115/10, препятствуют рассмотрению жалобы на Постановление от 08.11.2010 (жалоба № 3/7-115/10) и моей жалобы от 02.11.2010 (жалоба № 3/7-115/10, вх.№ 14839 от 02.11.2010),
признать все эти постановления Королевского городского суда незаконными и необоснованными.
(Хотя я считаю, что решения, принимаемые в порядке ст.125 УПК РФ в досудебном производстве, а термин досудебное производство определен в ст.5 УПК РФ, не вступают в законную силу, т.к. не определен срок вступления в законную силу таких решений, ведь это не приговор, и уголовное дело по существу не рассматривалось, никого не наказывают. Они косвенно нарушают мои права только, если они помогают другим судьям принимать решения, на законе не основанные).

2)Признать постановление от 08.11.10 (Жалоба № 3/7-115/10), подписанное судьей Алферовой А.В., незаконным и необоснованным, содержащим грубые ошибки – в принятом решении указана неверно дата обжалуемых процессуальных действий и решений следователя по уголовному делу № 144719 : 01 ноября 2010 года вместо 25.06.2009 года, и нет ссылок на закон примененный судьей (что противоречит принципу законности при производстве по уголовному делу ст.7 УПК РФ), который позволил судье принять решение, не предусмотренное в ст.125 УПК РФ, хотя и руководствуясь этой статьей.

3)Опросить судью Алферову А.В., кто именно готовил это решение и читала ли она его.

4)Рассмотреть мою жалобу от 02.11.2010, имеющуюся в деле № 3/7-115/10).

Приложение:
Копия Постановления от 08.11.2010 (Жалоба № 3/7-115/10)
------------
Принимаю ставки на исход (Шутка! Любой результат это хорошо, т.к. есть ВС РФ...),
а также пожертвования от тех, кто не хочет доплачивать за квартиры,
через карту СБ: Sberbank Maestro 67628040 9011099604
----------------------
Всем желающим оказываю помощь в написании жалоб в соответствующие квалификационные коллегии судей на федеральных судей, которые занимаются деятельностью, не совместимой с должностью судьи.