Odnodolshiki.ru Odnodolshiki for foreign media
Поиск:
Дольщики
Форум дольщиков ЖК "Лесная Корона". Адрес объекта: Моск. Обл. г. Юбилейный, Тихонравова, 27

Юбилейный, типовые разводки
Страница: 1 2
Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:07 17-Sep-2011

Требование

Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:12 17-Sep-2011

Оборот требования о предоставлении документа о законе...

Пристав-исполнитель и не думала отвечать.

Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:13 17-Sep-2011

Хотят денег еще

Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:15 17-Sep-2011

Хотят еще денег за работу - 10 дней на обжалование в соответствующий суд -т.е. Королевский областной суд - пусть там судей будет меньше!

Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:20 17-Sep-2011
В любом случае я им денег платить не буду, т.к. бюджет мне должен больше. Я потерпевший по уголовному делу, прекращенному с нарушением закона.
Пусть разбираются!
Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
13:49 17-Sep-2011
Посмотрел Консультант и нашел документ, в силу которого якобы вступают в законную силу заведомо неправосудные решения - Письмо ВС от 20.08.2003
ПИСЬМО ВС РФ от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.
Автор Письма Жуйков В.М.
"Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и(или)решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования"
Ну и ему достанется -НЕ ФИГ нарушать ст.10 Конституции и перевирать законы!
----------------------------------------------------------------------
Если есть люди с техническим образованием, или сдавшие ЕГЭ с хорошими результатами, смотрите (м.б. и поправите меня, если я вдруг ошибусь).
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=57280 - это ссылка на разъяснительное письмо
""Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и(или)решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования"
Цитирую текст, а потом разложу его по полочкам.
---------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:
соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Прошу довести изложенное до сведения судей.

В.М.ЖУЙКОВ

------------
Отмечу сразу, что ВС РФ даёт разъяснения
судам (только судам) - у меня есть и такая бумажка от ВС РФ (это было не разъяснение- иначе было бы противоречие, а отписка).
Так вот, такие разъяснения ВС РФ аналогичны ситуации, когда учитель в школе обращает внимание на характерные ошибки неуспевающих учеников и пытается их натренировать действовать правильно, это легче, чем научить их понимать предмет.
Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
00:15 27-Sep-2011
Жалоба
на Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2011 г. и
на Постановление о наложении штрафа от 15.09.2011 г.

Я считаю данные решения незаконными, прошу их отменить (прилагаются).
Рассмотрение моей жалобы прошу поручить судье Окуневой Г.Ю., т.к. именно она приняла решение, не подлежащее обжалованию, но с явным нарушением процессуального закона – доводы моей жалобы, изложенной письменно, оставлены без изучения и оценки судом, что нарушило моё конституционное право на судебную защиту (ч.1. ст.46 Конституции РФ).
Привожу ссылки на это решение по жалобе и постановление по делу о привлечении к административной ответственности:
Решение судьи Королевского городского суда МО Окуневой Г.Ю. от 14.04.2011- дело № 12-42/11,
постановление мирового судьи 92 судебного района МО РФ Михеевой Ю.А. от 22.03.2011-дело № 5-90/11.

Также прилагаю Требование от 04.08.2011, ответ на которое не получил от судебного пристава-исполнителя Солашной Б.В.
Процессуальный срок для обжалования решений (документы в приложении п.1 и п.2)– 10 дней с момента вынесения, еще не истёк.

Прошу:
1.Рассмотреть мою жалобу без моего присутствия.
2.Отменить обжалуемые постановления как незаконные и (или) противоречащие Конституции РФ,

Требую:
1.Предоставить мне копию официального документа о применении или возможности применения закона при рассмотрении конкретного дела – при рассмотрении данной жалобы – для возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации .
2. Предоставить мне копию официального документа о применении или возможности применения закона при рассмотрении конкретного дела – при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи– для возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации .

Приложение на 3 (трех) листах:
1.Постановление о наложении штрафа от 15.09.2011, судебный пристав-исполнитель Солашная Б.В., утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Тихоновым Евгением Геннадьевичем.
2. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2011, судебный пристав-исполнитель Солашная Б.В., утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Тихоновым Евгением Геннадьевичем.
3. Требование от 04.08.2011г.

26 сентября 2011 года ______________________ /Молчанов С.Я./
-----------------------------
Даже, если откажут, то решение можно будет обжаловать уже в областной суд и появится документ о применении закона - для возможности обжалования закона в КС РФ.
Задача - наехать на судью. Всем напомню роль судьи Окуневой Г.Ю.- 09.09.09 она отказала в удовлетворении жалобы на постановлении о прекращении уголовного дела № 144719, и после этого без ссылок на закон утверждает, что раз её решение не было обжаловано, оно вступило в законную силу - обжаловать её решение можно лишь через надзор.
Цепочка - следователь совершил преступление, его поддерживает судья, решение по жалобе "вступило в законную силу" - теперь следователь защищен судьей, а судья своим решением, которое "вступило в законную силу".
Выделенные из уголовного дела материалы в пути по кругу - по ним нет процессуального решения - и его нельзя обжаловать.
Прокуратура не находит оснований для продолжения переписки - Гринь В.Я. (Зам.генпрокурора)

А выделенные материалы дела являются доказательством преступления, поэтому их надо вернуть в дело... Или дебиторскую задолжность перед АД так и останется задолжностью (311 млн.)

Был бы хоть один живой потерпевший по делу № 144719 - легче было бы обратиться с новой жалобой - никакие решения не препятствуют для рассмотрения жалобы по существу.
А так только в надзор - на старое решение по жалобе.
Или потерпевшие есть?

Можно организоваться и в деле о банкротстве... Но пока таких мыслей я не слышал.
Сообщений: 238
Регистрация: 1 лет назад
23:53 31-Oct-2011
Сегодня обжаловал решение суда - новый уровень - областной суд. И всё из-за 500 рублей.
Суд считает вполне законным действия приставов по исполнению заведомо неправосудного решения, вступает ли в законную силу такие решения - в законе не написано, а приставы поленились сослаться на закон.
Поэтому жалоба.

Кассационная Жалоба на Решение по делу № 2-3477/11, судья Чичинева Н.А.

Решение мирового судьи 92 судебного участка МО о наложении штрафа в размере 500 рублей было мной обжаловано в Королевский городской суд Московской области, а федеральный судья Королевского городского суда Окунева Г.Ю. проигнорировала доводы жалобы и приняла решение, не подлежащее обжалованию, т.е. нарушила порядок принятия судебных решений при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях, в моей жалобе по делу № 2-3477/11 содержатся ссылки на соответствующие номера дел. Считаю, что данное решение суда является заведомо неправосудным. Исполнять заведомо неправосудные решения не законно в силу ст.42 УК РФ. Поэтому я и не оплатил штраф в размере 500 рублей, т.е. не исполнил судебное решение по жалобе и решение мирового судьи.
Когда ко мне обратился судебный пристав-исполнитель по поводу неуплаты штрафа, я обратился к этому должностному лицу РФ с требованием, основанном на Федеральном Конституционном законе № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставить мне копию официального документа о законе, примененного или подлежащем применению при рассмотрении конкретного дела - при возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель этим требованием был уведомлен, что решение по жалобе на решение мирового судьи является заведомо неправосудным. Данное требование (содержится в деле № 2-3477/11 в качестве приложения к жалобе-с отметкой о приеме Королевского отдела судебных приставов-04.08.2011) было проигнорировано приставом-исполнителем, и в отношении меня были приняты решения судебными приставами. Эти решения были мной обжалованы в Королевский городской суд Московской области, дело № 2-3477/11, судья Чичинева Н.А., по делу принято решение.

С судебным решением (дело № 2-3477/11) не согласен, считаю его незаконным и нарушающим мои конституционные права (ст.2, ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ).
В Решении сверху указана дата – «14 октября 2011 года», при этом в день судебного заседания 14 октября 2011 года решение было лишь оглашено, на руки не выдавалось, а сразу после заседания судья Чичинева Н.А. мне сообщила, что решение будет готово через неделю в пятницу, т.е. 21 октября 2011 года. Считаю, что указание даты «14 октября 2011года» в Решении по делу № 2-3477/11 не соответствует действительности.
На руки копию Решения я получил в канцелярии суда 24.10.2011, о чем сделал запись в деле.

В Решении судом не указана дата вступления в законную силу решения мирового судьи, подлежащее исполнению, и не указано основание вступления такого решения в законную силу, т.е. не обоснован факт вступления решения мирового суда в законную силу. Однако это дало возможность судье в судебном решении скрыть факт обжалования постановления мирового суда.

При оценке доказательств в силу ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В деле имеется моё Требование от 04.08.2011, проигнорированное судебным приставом-исполнителем, и не оцененное судом вопреки требованиям ч.4 ст.67 ГПК РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

В жалобе по делу № 2-3477/11 на постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора явно содержалось требование к суду предоставить копию официального документа о применении или возможности применения закона при рассмотрении конкретного дела – для возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако такой документ не был предоставлен и судом.
По решению читается, что исполнять надо любое судебное решение, вступившее в законную силу, при этом нигде не говорится со ссылкой на закон о том, что в законную силу вступают и заведомо неправосудные решения.

Поскольку, как я усматриваю, есть неопределенность в КоАП РФ и ГПК РФ о том, вступают ли в законную силу заведомо неправосудные судебные решения, а в силу ст.305 УК РФ заведомо неправосудное решение является преступлением против правосудия, прошу судебную коллегию обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для устранения данной неопределенности, для этого, как я считаю, необходимо к ст.305 УК РФ дать толкование слов «заведомо неправосудное решение», явно указать, относится ли к этому термину решение суда, принятое с игнорированием судом доводов заявителя или является допустимым произволом судебной власти.

Учитывая, что в процессе судопроизводства были нарушены мои Конституционные права (ст.2, ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ), прошу
принять в пределах своей компетенции решение, руководствуясь законом наивысшей юридической силы – Конституцией Российской Федерации,
отменить судебное решение по делу 2-3477/11 как нарушающее мои Конституционные права (ст.2, ч.1 ст.46, 52 Конституции РФ).

Приложение :
Копии настоящей жалобы по количеству лиц, участвующих в деле – 2 экземпляра.

31 октября 2011 года ____________________ /Молчанов С.Я./
Страница: 1 2