1)про строймонтаж-99.
Интересный момент - отмена постановления о возбуждении уголовного дела - не предусмотрена УПК РФ.
Кем -то оно могло быть обжаловано, например прокурором или подозреваемым (адвокатом), но с участием заявителей - они должны быть в курсе. Возбуждение УД никак не нарушает права фигурантов - просто создает условия для расследования, т.к. нужны полномочия следователя.

Однако находка бюрократов интересна:
фактически остановили проверку сообщения о преступлении, ссылаясь на однажды принятое решение, ознакомиться Гульеву с материалами дела не дадут, т.к. это не предусмотрено УПК РФ.
Его интересы никак не нарушены, только заявители и другие участники стройки могут это делать или их представитель).

Честное следствие должно было принять постановление о прекращении уголовного преследования - если доказаны основания для прекращения.
Так устроен закон. (я же эксперт по УПК РФ).
--------------------
По Агроксу. Уже же отказали - чего хотите. Вас это не касается (у нас своя крыша, без полномочий представителя не лезьте сюда.)
------------------
Итого: Отказано по основанию - отсутствие состава преступления. Ссылка на постановления не являются основанием, а обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию (ст.73 УПК РФ).
------
по 306 УК РФ отказали - ну хоть тут хорошо.
Однако в обращении, скорее всего, и не было фразы о предупреждении об ответственности.