Odnodolshiki.ru Odnodolshiki for foreign media
Поиск:
Дольщики
Здесь обсуждаются всероссийские митинги и акция протеста дольщиков РФ

214-ФЗ Банкротство застройщика
Страница: 1 2 3 4 5
Сообщений: 146
Регистрация: 10 мес. назад
14:00 22-Aug-2010
Точно! И прокурорам надо платить! ))
Надо сделать коммерческое предложение (озвучить сумму) ген.прокурору (открытое письмо!) - отреагировать или озвучить цену вопроса для принятия мер прокурорского реагирования, т.к. бесплатно, как мы убеждаемся, в России законы не работают.

В силу ст.14 УК РФ данное предложение, содержащее состав преступления, не будет квалифицировано как преступление, т.к. не представляет общественной опасности в силу малозначительности (да и можно сказать, что это такая Российская традиция - благодарность щедрой души).

Про второе "требовать ... достроить у того, кто это должен сделать"
Если денег уже нет, то требовать это глупо, т.к. без денег он не сможет построить никак. С преступниками надо бороться или не бороться вовсе (тогда вопрос решится сам собой, но нескоро, и без учета интересов дольщиков или их наследников)

-------------
Или другой путь:
самоорганизовываться и защищать интересы только организованной группы, а не всего болота.
Для организации установить вступительный взнос - минимальный, для последующего присоединения в 10-100 раз выше. Должна быть экономическая мотивация активности населения.
------
В стране, пожалуй, есть единственная социальная группа, которая вправе, и которой может быть интересно, требовать восстановления конституционного строя в России, т.е. соблюдения Конституции Российской Федерации, это дольщики.
Мысли про Конституцию Медведев озвучивает, но ему необходима поддержка населения, которой пока нет и быть не может, т.к. это Россия - страна, где крепостное право было отменено преждевременно и даже не по просьбе трудящихся.
Сообщений: 84
Регистрация: 10 мес. назад
14:38 22-Aug-2010

Уважаемый Игорь Алексеевич,
Вы писали:

"Разницу между вложенными средствами и полученными по закону можно предъявить сосбвеннику и(или) директору предприятия-банкрота в качестве субсидиарной ответственности"

Я вторично Вас прошу, разъясните пожалуйста с помощью каких законов это можно осуществить?

Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
15:08 22-Aug-2010

владимир безфамильный пишет:

Уважаемый Игорь Алексеевич,
Вы писали:

"Разницу между вложенными средствами и полученными по закону можно предъявить сосбвеннику и(или) директору предприятия-банкрота в качестве субсидиарной ответственности"

Я вторично Вас прошу, разъясните пожалуйста с помощью каких законов это можно осуществить?

В соответсвии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Закона сейчас нет подрукой - по этому номер статьи не могу сказать. Это не автоматически делается - надо конечно напрвлять иск в суд.

Вот одна из свежих попыток привелчь диретора (но это не застройщик, банкротство застройщика тема относительно свежая и пратики почти нет):

"Инком-Лада" начала взыскивать долги с владельца Д.Козловского

17:02 16.03.2010

В Арбитражном суде города Москвы сегодня состоялось предварительное судебное заседание по иску обанкротившейся ООО "Инком-Лада" к бизнесмену Дмитрию Козловскому, владельцу обанкротившегося холдинга "Инком-Авто" (владеет ООО "Инком-Лада"), сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером № А40-5147/10.

Сумма иска — 8,9 миллиона рублей. Напомним, что 10 марта 2010 года АСГМ зарегистрировал иск конкурсного управляющего "Инком-Лада" Ольги Матвеевой о взыскании с Дмитрия Козловского, с бывшего управляющего юридическим департаментом "Инком-Авто" Ильи Цейтлина и иных физических лиц более 9 миллиардов рублей.

Сегодня в суде конкурсный управляющий "Инком-Лада" Ольга Матвеева пояснила, что 8,9 миллиона рублей заявлены в рамках задолженности по кредитному договору, который был взят бизнесменом у дочерней структуры "Инком-Лада". "Документов о том, что эти средства были возвращены, у компании на сегодняшний день нет," – сказала она.

Более подробно прокомментировать иск на 9 миллиардов конкурсный управляющий отказалась.

Судья Люция Азизова назначила основное слушание на 11 мая 2010 года.

Как сообщалось ранее, 18 июня 2009 года суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Инком-Лада" по иску самой же этой компании. Конкурсным управляющим была назначена Ольга Матвеева. В суде представитель "Инком-Лада" заявляла, что требования кредиторов к компании составили 6,5 миллиарда рублей. При этом, по данным ликвидационной комиссии, у компании имеются денежные средства на расчетных счетах в размере 147 тысяч рублей, имущество компании оценено в 3,1 миллиона рублей, дебиторская задолженность составляет 1,5 миллиарда рублей. В связи с тем, что имущества у компании недостаточно, и был подан иск о банкротстве.Напомним, что "Инком-Лада" допустила дефолт по двум выпускам облигаций на 3,4 миллиарда рублей, а также по двум выпускам еврооблигаций на $77,5 миллиона. Однако Национальная лига Управляющих (НЛУ) в конце 2009 года опубликовала проект открытого письма, адресованного в профильные и правоохранительные ведомства, где изложила свои доводы о преднамеренном банкротстве компании.В газете "Коммерсантъ" от 10 ноября 2009 года упоминалось, что окружной суд столицы Кипра арестовал по заявлению банка "Траст" все кипрское имущество бизнесмена Д. Козловского, долг которого на начало 2009 года составлял $580 миллионов. При этом, говорится в статье, общая стоимость арестованного имущества составила 55 миллионов евро. "Теперь, — отмечает автор статьи, — у кредиторов появляется возможность вернуть свои деньги".


Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
15:10 22-Aug-2010
Конкурсная массовость
// От бывших руководителей "Инком-авто" требуют 10 млрд рублей

Газета «Коммерсантъ» № 82 (4382) от 12.05.2010

Банкротство холдинга "Инком-авто", входившего в десятку крупнейших российских автодилеров, но не сумевшего пережить кризис, может дорого обойтись его владельцам и бывшим руководителям. К основному владельцу банкротящегося холдинга Дмитрию Козловскому и экс-руководителям ООО "Инком-Лада" предъявлен иск на 9,77 млрд руб. Привлечь владельцев и экс-менеджеров компании к субсидиарной ответственности потребовали банки-кредиторы, среди которых "Траст", "Уралсиб", Альфа-банк. Решению кредиторов был обязан подчиниться конкурсный управляющий "Инком-Лады", назначенный по инициативе самой компании.

Вчера арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению иска конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Ольги Матвеевой о привлечении к субсидиарной ответственности основного владельца холдинга Дмитрия Козловского и бывших руководителей компании. Помимо господина Козловского ответчиками по иску на 9,77 млрд руб. выступают ОАО "Холдинг "Инком-авто"" (учредитель "Инком-Лады"), Илья Цейтлин (председатель ликвидационной комиссии "Инком-Лады", в 2006-2008 годах — заместитель гендиректора компании), Антон Алексеев (гендиректор "Инком-Лады" с 17 августа 2006 по 1 ноября 2008 года) и Евгений Меренков (гендиректор "Инком-Лады" в ноябре—декабре 2008 года).

ООО "Инком-Лада", признанное банкротом 25 июня 2009 года, было SPV-компанией автодилерской группы "Инком-авто", выпускавшей облигации. Дефолт был допущен по двум выпускам на 3,4 млрд руб., а также по двум выпускам еврооблигаций на $77,5 млн.

По собственным данным "Инком-авто" за третий квартал 2008 года, дилер являлся крупнейшим продавцом автомобилей АвтоВАЗа в Москве и занимал 21% рынка столицы по этой марке. Уже к январю 2009 года количество салонов "Инком-авто" в России и на Украине с октября сократилось с 48 до 16, а в столице остался лишь один салон из 19. Последний салон "Инком-авто" закрылся в начале 2009 года. Как рассказывал в интервью "Ъ" Дмитрий Козловский, в 2009 году "1/4 бывших инкомовских автоцентров в Москве и регионах под различными брендами" (в том числе АВС Motors, SPB Motors, "Тринити Моторс") перешли в собственность компании Constanic Services Ltd. В этой компании долей, как и в "Инкоме", владеет фонд AIG, а Дмитрий Козловский, по его словам, является только менеджером.

Кредиторская задолженность холдинга в конце 2008 года составляла $580 млн, а основными кредиторами стали банк "Траст" (около $100 млн), "Уралсиб" (около $50 млн), Альфа-банк, ВТБ, Росбанк и МДМ-банк. По данным на начало 2009 года, холдинг "Инком-авто" принадлежал на 90,1% Дмитрию Козловскому и на 9,9% фонду AIG. Совладельцы холдинга попытались взять под контроль процесс его банкротства: 25 декабря 2008 года учредители "Инком-Лады" приняли решение о добровольной ликвидации компании, после чего ликвидатор подал заявление о признании компании несостоятельной. Аналогичный переход из процесса добровольной ликвидации в банкротство совершило ОАО "Холдинг "Инком-авто"", признанное банкротом 28 января 2010 года. Также банкротами стали две компании холдинга, выступавшие поручителями по облигационным займам ООО "Инком-Лада" — ООО "Регби" и ООО "Автотрейд". К их бывшим гендиректорам сейчас предъявлены иски на 5,256 млрд руб. (к Михаилу Канатову и Виктору Краснову, возглавлявшим "Регби") и на 3,758 млрд руб. (к Михаилу Федотову, возглавлявшему "Автотрейд").

Конкурсный управляющий "Инком-Лады" Ольга Матвеева, назначенная по инициативе ликвидатора компании, подала иск к ее владельцам и экс-руководителям по решению собрания кредиторов. "Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать в интересах кредиторов, поэтому управляющий обязан был выполнить решение собрания — в противном случае кредиторы получили бы возможность заменить управляющего",— объяснил руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. Представители банков, которые сами не могут предъявлять подобные иски, присутствовали на вчерашнем заседании суда в качестве слушателей.

Представитель конкурсного управляющего "Инком-Лады" объяснила суду, что размер субсидиарной ответственности определен как разница между требованиями кредиторов, включенными в реестр, и стоимостью имущества "Инком-Лады". Ранее ликвидационная комиссия сообщала, что на счетах компании находится 147 тыс. руб., имущество оценивается в 3,1 млн руб., дебиторская задолженность составляет 1,5 млрд руб. По мнению конкурсного управляющего, вся задолженность сформировалась в период деятельности основного гендиректора компании Антона Алексеева, руководившего "Инком-Ладой" до ноября 2008 года и вовремя не подавшего заявление о банкротстве компании. Претензии связаны также с тем, что конкурсному управляющему не переданы все документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности.

Против иска активно возражали представители Антона Алексеева, холдинга "Инком-авто", а также Илья Цейтлин, лично участвующий в процессе. Он заявил, что выполнил все обязанности председателя ликвидационной комиссии, передав, в частности, все документы управляющему. Впрочем, в интервью "Ъ" от 20 ноября 2009 года Дмитрий Козловский возложил на господина Цейтлина ответственность за получение кредитов под залог активов автохолдинга, "так как все доверенности на проведение сделок были только у Цейтлина". Кредитором по этим сделкам выступала компания C.R.R.B.V.— дочерняя структура банка "Траст". В марте 2009 года Дмитрий Козловский отозвал все доверенности, выданные Илье Цейтлину, но осенью суд на Кипре арестовал по заявлению банка "Траст" все кипрское имущество господина Козловского общей стоимостью €55 млн.

Юристы отмечают, что поправки в закон о банкротстве, действующие с 5 июня 2009 года, позволяют привлекать к ответственности бенефициара как лицо, контролирующее компанию-должника. "Контролирующими лицами считаются те, кто имеет право давать обязательные для исполнения должником указания или иным образом определять его действия",— объяснила руководитель группы практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Елена Трусова. Но, по ее словам, судебная практика по привлечению к субсидиарной ответственности пока не сложилась.

Анастасия Горшкова, Анна Занина, Ольга Плешанова, Ирина Парфентьева
Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
15:11 22-Aug-2010
"Инком-Лада" уехала от кредиторов
// Дмитрия Козловского не привлекут к субсидиарной ответственности

Газета «Коммерсантъ» № 150 (4450) от 18.08.2010

1 из 2
Фото: Виктор Чумачёв/Коммерсантъ

Бывшим руководителям холдинга "Инком-Авто" не придется отвечать за его банкротство. Вчера арбитражный суд Москвы отклонил требование на 9,77 млрд руб. к основному владельцу холдинга Дмитрию Козловскому и экс-руководителям ООО "Инком-Лада", допустившего дефолт по облигациям. Днем раньше суд оставил без рассмотрения требования на 5,25 млрд руб. к экс-руководителям другой структуры холдинга, ООО "Регби". Эксперты объясняют это низкой активностью кредиторов холдинга, утративших надежду вернуть деньги.

Арбитражный суд Москвы вчера отклонил требование конкурсного управляющего "Инком-Лады" Ольги Матвеевой о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании и ее бенефициарного владельца Дмитрия Козловского. Помимо господина Козловского ответчиками по требованию на 9,77 млрд руб. выступали ОАО "Холдинг "Инком-Авто"" (учредитель "Инком-Лады"), Илья Цейтлин (председатель ликвидационной комиссии "Инком-Лады"), Антон Алексеев (гендиректор "Инком-Лады" с 17 августа 2006 по 1 ноября 2008 года) и Евгений Меренков (гендиректор "Инком-Лады" в ноябре—декабре 2008 года). ООО "Инком-Лада", признанное банкротом 25 июня 2009 года, было SPV-компанией автодилерской группы "Инком-Авто", выпускавшей облигации. Дефолт был допущен по двум выпускам на 3,4 млрд руб., а также по двум выпускам еврооблигаций на $77,5 млн. Холдинг принял решение о ликвидации входящих в него компаний, а затем в них было сразу введено конкурсное производство. У "Инком-Лады" насчитывается свыше 200 кредиторов с требованиями на 11 млрд руб., среди которых крупнейшие банки — "Траст", "Уралсиб", Альфа-банк, ВТБ, Росбанк и МДМ банк. Имущество "Инком-Лады" составляет около 3 млн руб. и 338 автомобилей, основная часть которых заложена банку "Сосьете Женераль Восток" и арестована.

Конкурсный управляющий "Инком-Лады" Ольга Матвеева, назначенная по инициативе ликвидатора компании, 10 марта предъявила требования к ее владельцам и экс-руководителям по решению собрания кредиторов. Но на вчерашнем заседании представитель госпожи Матвеевой не смогла четко ответить на вопрос судьи, в чем вина ответчиков и какие именно действия бывших руководителей привели компанию к банкротству. Основной довод управляющего в отношении экс-руководителей Антона Алексеева и Евгения Меренкова состоял в том, что они не выполнили свою обязанность по сбору, хранению и передаче документов компании, в том числе договоров займов, по которым было бы возможно взыскивать дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность "Инком-Лады", по оценкам управляющего, составляет около 7,8 млрд руб., но многие займы взыскать невозможно. Представитель управляющего в суде подчеркивала, что господин Алексеев заключил множество договоров займа под низкий процент на необоснованно длительные сроки, что можно расценивать как вывод активов "Инком-Лады". Кроме того, незадолго до увольнения Антон Алексеев повысил зарплату ряду сотрудников до 600 тыс. руб., что привело к появлению в реестре кредиторов дополнительных 12 млн руб. долгов по зарплате.

В отношении Дмитрия Козловского, Ильи Цейтлина и холдинга "Инком-Авто" представитель Ольги Матвеевой в суде лишь констатировала, что решение предъявить к ним требование о привлечении к субсидиарной ответственности было принято на собрании кредиторов. Представитель подчеркнула, что у управляющего "нет никаких доказательств, подтверждающих вину ответчиков".

Представители ответчиков заявили, что вина в доведении холдинга до банкротства не доказана, и просили требование отклонить. Представитель Дмитрия Козловского также отметил, что размер субсидиарной ответственности, составляющий разницу между конкурсной массой и размером задолженности перед кредиторами, может быть определен только после реализации имущества компании-должника. Впрочем, после завершения процесса банкротства полномочия конкурсного управляющего прекращаются, а это не позволяет суду рассматривать его требования. Так уже произошло в деле о взыскании 5,25 млрд руб. с двух бывших генеральных директоров ООО "Регби", также входившего в холдинг "Инком-Авто" и выступавшего поручителем по его облигациям. В понедельник арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения иск уже бывшего конкурсного управляющего "Регби" в связи с тем, что 12 августа конкурсное производство в компании завершилось (см. вчерашний "Ъ").

Адвокат коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Александр Морозов считает, что поправки в закон о банкротстве, принятые в 2009 году, четко определили, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности должны предъявляться до завершения конкурсного производства. А по мнению руководителя правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуарда Олевинского, кредиторы "Регби" могли препятствовать завершению процесса банкротства компании, добиваясь привлечения ее экс-руководителей к субсидиарной ответственности. Кредиторы "Инком-Авто" говорят, что уже отчаялись получить деньги с холдинга. По словам представителя одного из банков, банк "в конце прошлого года перевел кредит автодилера в категорию убытков".

Анастасия Горшкова, Ольга Плешанова, Ирина Парфентьева

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1489295
Сообщений: 146
Регистрация: 10 мес. назад
19:14 22-Aug-2010
В случае, когда инвестор никогда ничего не имел своего такая аналогии не пройдет,
всё упрется в имущество физических лиц, которые действовали на самом деле в составе ОПГ, но следствие зашло в тупик или сразу было прекращено.
Соучастники не устанавливались, имущество не найдено.
--------
ФУНТ будет сидеть, у него такая работа)
Без уголовки и политической воли - всё это фигня, надо устанавливать крайних, но богатых.
Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
20:26 28-Aug-2010
Ну тогда давайте успокоимся, сложим лапки и будем прощать краденное - и копить на другую квартиру.
Сообщений: 84
Регистрация: 10 мес. назад
10:35 29-Aug-2010

Игорь Алексеевич, спасибо Вам за ответ на мои вопросы, но против фактов,как говорится,не попрёшь.
Ведь сплош и рядом именно так и происходит .как пишет Молчанов. И ОПГ действительно практически не возможно перешибить. Сговор на госуровне и всё тут, поэтому и происходит "складывание лапок". Юристов то единицы, а у простых людей денег нет на адвокатов,все выложили и даже в долги влезли с мечтой о квартире. Как Вам нравится, если за услуги адвокату в оформлении иска на признание доли в недострое в собственность , дольщик должен выложить без договорных гарантий на положительный результат 150 тсч?
И даже на это многие не решаются из-за отсутствия средств. Правда может быть некоторые и поступают так как Выпишите,копят на другую, но так в нашей стране сложилось, что середины нет, есть не очень богатые и есть очень богатые.
К стати и арбитражные судьи могли бы тоже вытряхивать уведённые деньги дольщиков, но зачастую не очень то стремятся к этому.

Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
21:33 31-Aug-2010
Проблема в том, что дольщики не организованы. И думают что им все помогут (власть, соседи, люди, Барак Обама).
ПРофсоюзы в Америки тоже были беззубыми пока Хоффа их не собрал.
А в нашем случае надо бороться. И да,латить юристам или находит среди своих - юристов, арбитражных управляющих, скидываться в общак на подкуп президента. Или премьера :)
Победить - можно.
Сообщений: 165
Регистрация: 8 мес. назад
18:35 17-Sep-2010
Люди!!!!! Кто мне писал по поводу банкротства???!!! Не стесняйтесь, напишите еще, лучше в личку здесь. А то я нечаянно письмо удалила - в ящик очень много корреспонденции сыплется на разные темы.
Сообщений: 417
Регистрация: 10 мес. назад
23:13 19-Sep-2010
Игорь Алексеевич имеет ли смысл подавать на банкротство строительной компании, если стройка находится в высокой степени готовности? Т.е. осталось там подключить коммуникации и запускать дома, но есть одно но, застройщику как бы не хватает денег на это(в своё время вывел на свои нужды и на другие стройки), и соотв тянет резину. Т.е. подключение к коммуникациям тянется уже 3й год, хотя там работы на 2 месяца, всё идёт улиточными шагами. Естественно застройщика не хотят сажать, т.к. он вроде бы строит, но и тянутся это может почти до бесконечности.

Вот если мы как соинвесторы строительства подаём иск на возврат денежных средств(ну там несколько человек) с неустойкой. То в слествии можно подать и на банкротство, но даст ли это необходимый результат? У застройщика на балансе есть один объект тоже в высокой степени готовности, где много не распроданных квартир. Вроде бы можно было бы за счёт этих квартир достроить все объекты. Кроме этого есть доля района, которую неплохо бы было(по новому закону который вот вот вступит в силу в Моск. Области) так же пустить на достройку.

По нашим данным с двух объектов застройщик поимел около 600 млн. рублей, стоимость строительства около 200-300млн., куда ушли оставшиеся деньги мы тоже знаем, но ничего сделать не можем, в обэпах волокита и постоянные отказы с обжалованиями самой прокуратуры и частично нами..

Просто наслышан много историй когда компания банкротится как долго потом мороки с достроем. Но если это будет тянутся ещё год, то не знаю что ещё можно предпринять в правовом русле...
Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
18:48 20-Sep-2010
Сходу могу сказать, что подавать стоит - это один изметодов давления на компанию.Если у владелцев есть деньги - рассчитаются с Вами или прийдут догвоариваться, что бы Вы отозвали иск и он выполнят Ваши условия. В Воронеже масса примеров, когда налоговая или конкурсные кредиторы подают на компанию с ативами и долгами, и что бы выйти из банкротства - должник всё гасит.
И арбитражный управляющий остается без работы :(
Если не погасят - возмете всё в свои руки.
Более точно можно сказать, если сообщите мне данные - есть ли активы на балансе, сможете ли договриться со строителями (которые до строят), директор и владельцы компании живи и не убежали?(есть с кем договариваться?)
А воощбще - если не будете пугать и давить - результата не будет.А так Вы покажите серьёзность своих намерений - они и выйдут на переговоры.
А если выведут активы (хотя при подачи иска можно попробывать наложить арест на активы должника) - уголовное дело и растржение сделок по выводу активов.
Если решите подавать на банкротство - я подготовлю Вам иск.
Бесплатно.
Сообщений: 417
Регистрация: 10 мес. назад
13:44 21-Sep-2010
Я так думаю что фин. активы уже давно все выведены. Из физ.активов остались только не распроданные квартиры в домах в Дрездне + доля района, по новому закону МО, вот вот вступит в силу, которую можно передавать на достройку домов.

Мы обдумаем с нашими дольщиками и по положительному решению обязательно свяжемся с Вами. Нам как раз не хватает вменяемого арбитражного управляющего с которым можно нормально общаться и договариваться.

Застройщик не сбежал, просто он немного в неадеквате. И понимает только силовые методы, на всё остальное он тупо забил как и на саму стройку.

Сейчас в Арбитраже уже лежит иск по поводу банкротства от Админстрации района(точнее от её дочерней организации - Комитет по управлению имуществом), 4 октября будет последнее заседание. Насколько я слышал иск они будут забирать, видать до чего то договорились...
вот ссылка на дело о банкротстве текущем(но на 90% что иск заберут): http://www.msk.arbitr.ru/index.asp?id_sec=381&id_ac=36&s=0&a=1&id=34e82cfa-4824-4a38-9165-0d34c44c918e
Модератор
Сообщений: 359
Регистрация: 10 мес. назад
14:07 21-Sep-2010
Игорь Алексеевич. У меня к Вам вопрос. Какую ответственность несет арбитражный управляющий, если в процедуре банкротства есть признаки преднамереного банкротства, а арбитражный управляющий на них не реагирует. Какие можно предпринять дейтствия, если в процедуре банкротства компании многие дольщики являются заинтересованными лицами, но не кредиторами (т.е., не разрывали свои договора (право на право собственности на жилое помещение). Как сделать арбитражного управляющего субъектом преступления преднамеренного банкротсва? Какие нормы уголовного кодекса действуют в отношении арбитр. управляющего. У меня не получилось найти ответы на эти вопросы, подскажите. (с учетом того, что в банкротстве не сильно разбираюсь)
Сообщений: 38
Регистрация: 5 мес. назад
17:29 21-Sep-2010

Даниил, у меня тоже такой вариант. Застройщик жив, денег у него нет, заложить нечего, уставной капитал 10т. рублей. Стройка стоит 5 год. Что делать непонятно. Банкротить его бесполезно (?!), откуда брать деньги на достройку? Дом готов на 90%, осталось вложить миллионов 30-40. Администрация нашла нового застройщика - коммерсанта, но он выложил цену на дольщиков ого-ого.
Где найти 30 млн? Дольщики сдавать не хотят...

Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
13:55 22-Sep-2010

Даниил Володин пишет:

Мы обдумаем с нашими дольщиками и по положительному решению обязательно свяжемся с Вами. Нам как раз не хватает вменяемого арбитражного управляющего с которым можно нормально общаться и договариваться.

Зачем Вам вменяемый АУ? Лучше выберите такого гениального, как я! :)

Тел для связи и ФИО с кем говорить (в случае положительного решения) сбросьте в личку. Если я сразу не позвоню - это не потому что я не хочу, это потому что я в командировке или гуляю с ребенком.

Завтра буду в Москве.

Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
14:08 22-Sep-2010

Игорь Гульев пишет:
Игорь Алексеевич. У меня к Вам вопрос. Какую ответственность несет арбитражный управляющий, если в процедуре банкротства есть признаки преднамереного банкротства, а арбитражный управляющий на них не реагирует. Какие можно предпринять дейтствия, если в процедуре банкротства компании многие дольщики являются заинтересованными лицами, но не кредиторами (т.е., не разрывали свои договора (право на право собственности на жилое помещение). Как сделать арбитражного управляющего субъектом преступления преднамеренного банкротсва? Какие нормы уголовного кодекса действуют в отношении арбитр. управляющего. У меня не получилось найти ответы на эти вопросы, подскажите. (с учетом того, что в банкротстве не сильно разбираюсь)

Как уничтожить АУ - я не готов рассказывать. Всё таки есть корпоративная этика. Если мне в процессе банкротства прийдется бороться с АУ - тогда я полью всё вокруг напалмом. А просто так уничтожить абстрактного АУ - я не готов.

Не надо Вам бороться с ним. Кредитор сам может назначить экспертизу на преднамеренное (отдельному эксперту, есть при Национальном объединении СРО АУ такая структура, по решению суда на экспертизу).Самое сложное (даже если есть признаки преднамеренного) это что бы милиция возбудила по этим признакам уголовное дело.

Я вроде уже писал, что мы оспаривали не один раз отказ в возбуждении по наивным отказам. Вот это самое сложное. Но возможное.

АУ - если не нашел признаков а потом эксперт их обнаружил, не понесет отвтетственности ( если не признается что взял денег от должника за то что закрыл глаза) - просто скажет что ошибся или не хватало документов, да мало ли. нет ответственности и я не знаю прецедентов. Если они есть - то он обязан направить заявление в правоохранительные органы и они потом там с этим анализом разбираюся. В смысле пытаются при прочетеении найти знакомые слова :) В провинции очень мало милиционеров способных это понять и раскрутить.Не потому что они плохие - опыта и образования не хватает. В Москве есть полковник МВД (я сейчас не помню ФИО, он часто на коференция журнала Слияния и поглощения выступает) - хорошо разбиратеся в преднамеренном и банкростве вообще. Грамотный мужик. слушал его выступления - молодец он.

Если дольщик не кредитор - пока он не обладает правами. Надо или кого-то одного совего сделать кредитором, или купить чей-либо долг (даже один рубль дает право знакомится с делом и писать жалобы).

Посмотреть кто еще кредитор - и войти с нмим в преступный сговор :)

Уголовный кодек - действует в отношении всех людей.В том числе и в отношении АУ. но он не может быть обвинен в преднамеренном банкротстве.Это статья для диреткора, бухгалтера, собственников.

Если на что-то не ответил, то уточните - я расскажу.

Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
14:16 22-Sep-2010

Денис Давыдов пишет:

Даниил, у меня тоже такой вариант. Застройщик жив, денег у него нет, заложить нечего, уставной капитал 10т. рублей. Стройка стоит 5 год. Что делать непонятно. Банкротить его бесполезно (?!), откуда брать деньги на достройку? Дом готов на 90%, осталось вложить миллионов 30-40. Администрация нашла нового застройщика - коммерсанта, но он выложил цену на дольщиков ого-ого.
Где найти 30 млн? Дольщики сдавать не хотят...

Если застройщик жив - деньги у него должны быть.Или имущество. Уставной капитал - это всё ерунда.

Должна быть земля, недострой, деньги на счетудоговра подряда, техника.

Если не будете достравиать (не доплачивать, а достраивать и сдавать) дом развалится. если есть коммерс, который готов достроить: в рамках банкротства ввести внешнее управление ( востатнволение платежеспособности) или в рамках конкурсного производства (ликвидации) сделать замещение активов (вывод дома в отдельное без долгов юрлицо) и в рамках этих процедур пусть коммерсант сроит. Откуда взять денге на оплату?

Надо бы конечно больше информации по Вашему объекту и может мои варианты Вас неудовлетворят, но:

Правительство Москвы выдавало таким спасителям-застройщикам участки под другое строительство.

Высоту дома можно (если позволяте фундамент) увеличть и продать новые квартиры.

возвращать активы у собственников банкрота

давление через прессу, милицию, прокуратуру, администрацию на собствеенника что бы изыскивал средства (дачу на Сардинии можно продать)

Сообщений: 417
Регистрация: 10 мес. назад
22:01 22-Sep-2010
Игорь Алексеевич, т.к. я один не могу принять решения, я расскажу ситуацию нашим дольщикам и в частности ИГ, которая коллегиально принимает решения. И если всех(ну или хотя бы большинство) всё утроит, займёмся этим делом. Завтра с удовольствием бы с вами пообщался. 8-926-632-27-27 Данил

Могу набрать сам если вы оставите свой телефон. Можно в личке.
Спасибо!
Сообщений: 49
Регистрация: 4 мес. назад
23:38 22-Sep-2010

Даниил Володин пишет:
Игорь Алексеевич, т.к. я один не могу принять решения, я расскажу ситуацию нашим дольщикам и в частности ИГ, которая коллегиально принимает решения. И если всех(ну или хотя бы большинство) всё утроит, займёмся этим делом. Завтра с удовольствием бы с вами пообщался. 8-926-632-27-27 Данил

Могу набрать сам если вы оставите свой телефон. Можно в личке.
Спасибо!

Отписал

Страница: 1 2 3 4 5